{"id":2032,"date":"2023-09-19T17:17:18","date_gmt":"2023-09-19T15:17:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/?p=2032"},"modified":"2023-09-19T17:32:59","modified_gmt":"2023-09-19T15:32:59","slug":"labbe-de-la-rocque-contre-le-sedevacantisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/2023\/09\/19\/labbe-de-la-rocque-contre-le-sedevacantisme\/","title":{"rendered":"L’abb\u00e9 de La Rocque contre le s\u00e9d\u00e9vacantisme"},"content":{"rendered":"\n

Chers amis, suite \u00e0 la parution de Contre le s\u00e9d\u00e9vacantisme<\/a><\/em> le 15 ao\u00fbt dernier, certains s\u00e9d\u00e9vacantistes ont attaqu\u00e9 notre travail.<\/p>\n\n\n\n

La Providence fait qu’aujourd’hui, le site M\u00e9dias-Presse-Infos<\/em> a diffus\u00e9 une \u00ab\u00a0lettre \u00e0 un fid\u00e8le sur le s\u00e9d\u00e9vacantisme\u00a0\u00bb<\/a> par monsieur l’abb\u00e9 Patrick de La Rocque, de la Fraternit\u00e9 Sacerdotale Saint Pie X<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nous la reproduisons ici car elle compl\u00e8te utilement notre travail sur ce sujet, et nous en profitons pour vous rappeler que vous trouverez ici une consid\u00e9ration de notre part qui est \u00e9galement un argument contre les pr\u00e9tentions des s\u00e9d\u00e9vacantistes<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

Cher Monsieur,<\/p>\n\n\n\n

Par courrier, vous m\u2019avez partag\u00e9 vos interrogations relatives au s\u00e9d\u00e9vacantisme.<\/p>\n\n\n\n

Pour qui accepte en effet d\u2019ouvrir les yeux avec franchise et esprit surnaturel, la situation que traverse l\u2019\u00c9glise en g\u00e9n\u00e9ral et la papaut\u00e9 en particulier depuis un demi-si\u00e8cle est terriblement d\u00e9concertante. Alors que \u00ab l\u2019Esprit Saint a \u00e9t\u00e9 promis aux successeurs de Pierre non pour qu\u2019ils fassent conna\u00eetre sous la r\u00e9v\u00e9lation une nouvelle doctrine, mais pour qu\u2019avec son assistance ils gardent saintement et exposent fid\u00e8lement la r\u00e9v\u00e9lation transmise par les ap\u00f4tres, c\u2019est-\u00e0-dire le d\u00e9p\u00f4t de la foi \u00bb (Vatican I, Const. Pastor \u00e6ternus<\/a><\/em>), il est patent que les papes r\u00e9cents usent h\u00e9las de leur position non \u00e0 cette fin, mais pour promouvoir au contraire une doctrine humaniste et lib\u00e9rale maintes fois condamn\u00e9e par leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs, et n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 mener cette utopie jusqu\u2019en ses cons\u00e9quences les plus dramatiques. Ainsi avons-nous vu Jean-Paul II embrasser le Coran et invoquer saint Jean Baptiste pour qu\u2019il prot\u00e8ge l\u2019Islam, ou le pape Fran\u00e7ois c\u00e9l\u00e9brer la Pachamama au Vatican. De m\u00eame, les principes moraux les plus \u00e9tablis sont d\u00e9sormais \u00e9branl\u00e9s, au point de l\u00e9gitimer la communion des divorc\u00e9s remari\u00e9s et des protestants, ou d\u2019entra\u00eener la quasi domination des lobbys LGBT+ dans le langage officiel de l\u2019\u00c9glise. Tout cela ne se fait que sur les cendres de la Tradition catholique, reni\u00e9e en nombre de points, y compris dans sa liturgie. Ces papes ont d\u2019ailleurs officiellement banni la Tradition bimill\u00e9naire de l\u2019\u00c9glise lorsqu\u2019ils condamn\u00e8rent ceux qui, rejetant ces principes erron\u00e9s et leurs cons\u00e9quences blasph\u00e9matoires, voulurent rester fid\u00e8les au d\u00e9p\u00f4t de la foi que la fonction pontificale a pr\u00e9cis\u00e9ment pour mission de d\u00e9fendre.<\/p>\n\n\n\n

Au vu de ces trahisons romaines, sont apparues ce qu\u2019on appelle les th\u00e8ses s\u00e9d\u00e9vacantistes. Plurielles, elles refusent toutes, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, de reconna\u00eetre le(s) pape(s) actuel(s) comme successeur(s) de Pierre. Un pape, disent leurs tenants, ne peut enseigner l\u2019erreur et la promouvoir tout en restant pape. Aussi consid\u00e8rent-ils \u00ab vacant \u00bb le \u00ab si\u00e8ge \u00bb de Pierre, d\u2019o\u00f9 le terme de s\u00e9d\u00e9vacantisme.<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 ces th\u00e8ses s\u00e9d\u00e9vacantistes, me dites-vous, le positionnement de la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X vous para\u00eet flou, l\u00e2che, voire contradictoire. Flou tout d\u2019abord, car Mgr Lefebvre lui-m\u00eame, en plusieurs de ses interventions, semble avoir ouvert la porte \u00e0 ces th\u00e8ses s\u00e9d\u00e9vacantistes, sans jamais se prononcer r\u00e9ellement. Ce positionnement vous para\u00eet \u00e9galement l\u00e2che, puisqu\u2019\u00e0 votre sens jamais aucune r\u00e9ponse de fond n\u2019a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e aux arguments avanc\u00e9s par le s\u00e9d\u00e9vacantisme ; loin d\u2019apporter ces r\u00e9ponses, les pr\u00eatres de la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X esquivent ce d\u00e9bat pour se r\u00e9fugier, dites-vous, dans des arguments moralisateurs que les progressistes n\u2019ont pas manqu\u00e9 d\u2019utiliser lorsqu\u2019il s\u2019agissait de vilipender la Tradition. Enfin, il vous para\u00eet contradictoire que Mgr Lefebvre, dans la lettre qu\u2019il adressait aux futurs \u00e9v\u00eaques en 1987, puisse \u00e9crire d\u2019une part que \u00ab le si\u00e8ge de Pierre est occup\u00e9 par l\u2019ant\u00e9christ \u00bb, tout en reconnaissant d\u2019autre part Jean-Paul II comme successeur de Pierre, d\u00e9tenteur donc du pouvoir des cl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Une opinion fragile, qui ne peut s\u2019imposer pratiquement<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u00c9clairer quelque peu votre lanterne r\u00e9clame de resituer tout d\u2019abord les arguments avanc\u00e9s par les tenants du s\u00e9d\u00e9vacantisme. Une telle mise en perspective expliquera d\u2019ailleurs pourquoi, de mani\u00e8re habituelle, les pr\u00eatres de la Fraternit\u00e9 Saint Pie X n\u2019entrent pas dans un tel d\u00e9bat, et ne m\u00e9ritent pas pour autant le qualificatif de \u00ab l\u00e2ches \u00bb, loin s\u2019en faut.<\/p>\n\n\n\n

Certes, d\u2019un point de vue purement sp\u00e9culatif, la question peut effectivement se poser de savoir si un pape enseignant habituellement l\u2019h\u00e9r\u00e9sie et agissant en ennemi de l\u2019\u00c9glise, peut encore \u00eatre pape ou non. Les th\u00e9ologiens n\u2019ont pas manqu\u00e9 de la soulever, essentiellement \u00e0 partir du XVI\u00b0 si\u00e8cle. Les s\u00e9d\u00e9vacantistes d\u2019aujourd\u2019hui ne font que puiser en ces d\u00e9bats d\u2019alors les arguments allant dans leur sens. Outre leur regard peut-\u00eatre partisan, ils oublient surtout que ce d\u00e9bat d\u2019\u00e9cole reste un d\u00e9bat purement sp\u00e9culatif entre th\u00e9ologiens, ouvert effectivement \u00e0 des opinions divergentes, mais qui ne sont que des opinions personnelles.<\/p>\n\n\n\n

Or, qu\u2019est-ce qu\u2019une opinion ? Par d\u00e9finition, elle manque de certitude ; si certains \u00e9l\u00e9ments font pencher l\u2019intelligence d\u2019un c\u00f4t\u00e9, ceux-ci ne sont pas assez d\u00e9terminants pour l\u2019obliger, et donc la lier. C\u2019est pourquoi, chez tout th\u00e9ologien digne de ce nom, les opinions personnelles, bien que respectant en tous points les donn\u00e9es de la foi, n\u2019en restent pas moins soumises au jugement de l\u2019\u00c9glise : dans l\u2019ordre surnaturel, elle seule est ma\u00eetresse de vie. Elle seule, en explicitant par son Magist\u00e8re le d\u00e9p\u00f4t r\u00e9v\u00e9l\u00e9, apporte la certitude. Jamais donc une opinion th\u00e9ologique, qui plus est lorsqu\u2019elle n\u2019est pas commun\u00e9ment admise, ne pourra se poser en principe d\u00e9terminant.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu\u2019ont oubli\u00e9 les s\u00e9d\u00e9vacantistes. Ils \u00e9rigent leur opinion personnelle, par ailleurs fragile, en jugement absolu. L\u00e0 est leur orgueil, l\u00e0 est leur premi\u00e8re d\u00e9viance : l\u2019\u00e2me catholique, qui plus est th\u00e9ologienne, n\u2019a pas pour but d\u2019\u00e9tablir sa propre sagesse en principe de vie, et encore moins en principe vital s\u2019imposant \u00e0 tous. Sa qu\u00eate vise \u00e0 vivre conform\u00e9ment \u00e0 la Sagesse de Dieu, transmise par le Magist\u00e8re constant de l\u2019\u00c9glise. Or jamais le Magist\u00e8re de l\u2019\u00c9glise ne s\u2019est prononc\u00e9 sur le sujet, et pas seulement parce qu\u2019elle n\u2019en a pas eu l\u2019occasion. La seule chose que dit la R\u00e9v\u00e9lation (Ga 2, 11-14), c\u2019est que Pierre une fois pape n\u2019a pas toujours march\u00e9 selon la v\u00e9rit\u00e9, et que saint Paul crut de son devoir de le reprendre publiquement.<\/p>\n\n\n\n

Aussi, quand bien m\u00eame on pencherait vers une opinion sp\u00e9culative s\u00e9d\u00e9vacantiste, il serait t\u00e9m\u00e9raire et dangereux en un point aussi grave d\u2019une part, aussi complexe th\u00e9ologiquement d\u2019autre part, d\u2019en faire une ligne de conduite pratique. Il serait encore plus orgueilleux de pr\u00e9tendre l\u2019imposer \u00e0 tous en affirmant que seules les messes non una cum<\/em> (refusant de citer le pape au canon de la messe) sont agr\u00e9ables \u00e0 Dieu (Voir note 01<\/strong> en bas de page).<\/p>\n\n\n\n

Ce qui vient d\u2019\u00eatre dit explique pourquoi, de fa\u00e7on habituelle, les pr\u00eatres de la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X refusent d\u2019entrer dans le d\u00e9bat sp\u00e9culatif qu\u2019agitent les milieux s\u00e9d\u00e9vacantistes : ce d\u00e9bat est st\u00e9rile car, faute d\u2019argument magist\u00e9riel, jamais il n\u2019aboutira \u00e0 une certitude, et donc \u00e0 une ligne de conduite. S\u2019il n\u2019est pas exclu qu\u2019un jour, forte d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui nous manquent, l\u2019\u00c9glise d\u00e9clare anti-pape tel ou tel de ceux qui ont occup\u00e9 le Si\u00e8ge de Pierre depuis un demi-si\u00e8cle, jamais un la\u00efc, un pr\u00eatre ou un \u00e9v\u00eaque, si \u00ab sachant \u00bb qu\u2019il pr\u00e9tende \u00eatre, ne pourra parler de fa\u00e7on d\u00e9terminante en ce domaine. Ce refus de la discussion de la part de la Fraternit\u00e9 Saint-Pie X, loin d\u2019\u00eatre une l\u00e2che d\u00e9robade, rel\u00e8ve simplement de l\u2019humilit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire, qui fait h\u00e9las d\u00e9faut aux s\u00e9d\u00e9vacantistes.<\/p>\n\n\n\n

Constat partiel, opinion partiale : la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Outre qu\u2019elles \u00e9rigent en certitude ce qui n\u2019est tout au plus qu\u2019une opinion possible d\u2019un point de vue purement sp\u00e9culatif et non pratique, les th\u00e8ses s\u00e9d\u00e9vacantistes ont encore le tort de baser leurs r\u00e9flexions sur un \u00e9tat des lieux partiel, faussant d\u2019autant leur jugement. Si en effet ils constatent la profondeur et la gravit\u00e9 de la crise de l\u2019\u00c9glise, ils oublient par trop ce qu\u2019est l\u2019\u00c9glise telle que fond\u00e9e par Notre-Seigneur J\u00e9sus-Christ, et d\u00e9laissent certaines de ses caract\u00e9ristiques essentielles ; entre autres, sa visibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il est en effet de foi que l\u2019\u00c9glise est une soci\u00e9t\u00e9 visible. Cela est inscrit dans la R\u00e9v\u00e9lation, lorsque saint Paul dit de l\u2019\u00c9glise qu\u2019elle est au Christ ce que le corps est \u00e0 la t\u00eate, et plus encore du fait m\u00eame que Notre-Seigneur ait b\u00e2ti l\u2019\u00c9glise sur Pierre.<\/p>\n\n\n\n

De tout temps, la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9e, car de tous temps a exist\u00e9 la tendance de r\u00e9duire l\u2019\u00c9glise \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 des bons. Or comme la bont\u00e9 int\u00e9rieure est invisible, ces schismatiques et h\u00e9r\u00e9tiques rejetaient de facto<\/em> la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. Ainsi des donatistes (IV\u00b0 si\u00e8cle), que saint Augustin r\u00e9futa en leur rappelant que, depuis la pr\u00e9sence de Judas dans le coll\u00e8ge apostolique, l\u2019\u00c9glise ici-bas sera toujours compos\u00e9e de bons et de m\u00e9chants. Ainsi plus tard de Wicleff (XIV\u00b0 si\u00e8cle) et de Jean Huss (XV\u00b0 si\u00e8cle) qui, de leur propre chef, excluaient de l\u2019\u00c9glise les \u00e9v\u00eaques mauvais, avec toujours le m\u00eame  aboutissement : ils r\u00e9duisaient l\u2019\u00c9glise \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 purement spirituelle, bien qu\u2019organis\u00e9e pratiquement, celle des \u00ab purs \u00bb. Il est \u00e0 craindre que le s\u00e9d\u00e9vacantisme d\u2019aujourd\u2019hui ne soit pas indemne de ces \u00e9cueils. Cette tendance est d\u2019autant plus marqu\u00e9e lorsque certains d\u2019entre eux en viennent \u00e0 nier la validit\u00e9 des ordinations sacerdotales et des cons\u00e9crations \u00e9piscopales faites selon le nouveau rite. Outre qu\u2019une telle assertion est sans fondement s\u00e9rieux (cf. Sel de la Terre<\/em>, printemps 2023, p. 127 ss.) et a contre elle des faits patents (Voir note 02<\/strong> en bas de page), elle aboutit \u00e0 une n\u00e9gation pratique de la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n\n\n\n

Certes, ils vous diront ne pas la nier, mais la trouver dans le fait qu\u2019il existe encore \u00e0 leurs yeux quelques \u00e9v\u00eaques et quelques pr\u00eatres validement ordonn\u00e9s. Mais ce n\u2019est pas l\u00e0 rendre compte de la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, loin s\u2019en faut. En effet, les papes L\u00e9on XIII (enc. Satis Cognitum<\/em><\/a>) et Pie XII (enc. Mystici corporis<\/a><\/em>) expliquent, dans la pure ligne de la Tradition, que l\u2019\u00c9glise est visible non seulement du fait que ses membres soient visibles, mais encore et surtout en sa constitution m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Une image aidera \u00e0 comprendre cette distinction. Si on dit que par nature (par essence) toute maison est visible, ce n\u2019est pas seulement du fait que ses volets ou ses tuiles soient visibles. On peut en effet les voir ailleurs que sur une maison, chez un marchand de mat\u00e9riaux par exemple. La maison est donc visible non seulement parce que ses \u00e9l\u00e9ments sont visibles (aspect mat\u00e9riel), mais encore et surtout en tant que maison (aspect formel), car sa structure est par nature visible : rez-de-chauss\u00e9e, \u00e9tage \u00e9ventuel, toit, etc. Ainsi en est-il de l\u2019\u00c9glise. Pour affirmer sa visibilit\u00e9, il ne suffit pas de dire que ses membres sont visibles, qu\u2019il existe encore quelques \u00e9v\u00eaques et quelques pr\u00eatres validement ordonn\u00e9s. Cela rend si peu compte de la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise qu\u2019il existe des \u00e9v\u00eaques et des pr\u00eatres validement ordonn\u00e9s hors de son sein (chez les orthodoxes par exemple), tout comme il y a des volets et des tuiles ailleurs que sur la maison. Aussi, affirmer que l\u2019\u00c9glise est visible, c\u2019est affirmer non seulement que ses membres pris individuellement sont visibles, mais encore et surtout que l\u2019\u00c9glise est visible en elle-m\u00eame, par nature, entre autres et premi\u00e8rement de par sa constitution hi\u00e9rarchique telle qu\u2019\u00e9tablie par le Christ : pape, \u00e9v\u00eaques, pr\u00eatres, fid\u00e8les, etc. Cette \u00c9glise visible, qui est l\u2019\u00c9glise une, sainte, catholique et apostolique, a re\u00e7u les promesses d\u2019ind\u00e9fectibilit\u00e9 : Les portes de l\u2019enfer ne pr\u00e9vaudront point contre elle<\/em> (Mt 16, 18).<\/p>\n\n\n\n

De la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise prise en son sens vrai, les th\u00e8ses s\u00e9d\u00e9vacantistes ne savent plus rendre compte. Cela rend plus que suspecte leur opinion puisque, nous l\u2019avons dit, une opinion th\u00e9ologique digne de ce nom se doit de respecter en tous points les donn\u00e9es de la foi, tout en restant soumise au jugement de l\u2019\u00c9glise. Que les s\u00e9d\u00e9vacantistes ne sachent plus rendre compte de la foi de l\u2019\u00c9glise n\u2019est pas sans poser quelques soucis, et donner une tr\u00e8s grande fragilit\u00e9 \u00e0 leur(s) th\u00e8se(s). Peut-\u00eatre auraient-ils mieux fait d\u2019\u00e9couter le conseil du sage : Ne cherche pas ce qui est au-dessus de toi, et ne scrute pas ce qui d\u00e9passe tes forces. Pense bien plut\u00f4t \u00e0 ce que Dieu te demande, et n\u2019\u00e9tends pas ta curiosit\u00e9 \u00e0 tout ce qu\u2019Il fait ; Il t\u2019a en effet r\u00e9v\u00e9l\u00e9 bien des choses qui d\u00e9passent l\u2019entendement humain, et il en est beaucoup que leurs opinions ont \u00e9gar\u00e9s, si bien qu\u2019ils se sont encha\u00een\u00e9s \u00e0 la vanit\u00e9 par leurs jugements<\/em> (Eccli 3, 22-26).<\/p>\n\n\n\n

Les limites du jugement droit <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Enfin, l\u2019erreur des s\u00e9d\u00e9vacantistes est de poser un jugement hors de leur comp\u00e9tences \u2013 et des n\u00f4tres ! En effet, il y a jugement et jugement.<\/p>\n\n\n\n

Certes, en cette crise d\u2019autorit\u00e9 que traverse l\u2019\u00c9glise, le jugement moral est plus que jamais n\u00e9cessaire. Prenant pour crit\u00e8re le bon sens surnaturel bas\u00e9 sur l\u2019enseignement p\u00e9renne de l\u2019\u00c9glise, il permet de discerner le vrai du faux, le bien du mal, et m\u00eame l\u2019homme habituellement bon ou v\u00e9ridique de l\u2019homme g\u00e9n\u00e9ralement fourbe et double. Un tel jugement est dit moral car orient\u00e9 vers la conduite de vie : confier un secret \u00e0 quelqu\u2019un r\u00e9clame de savoir pr\u00e9alablement si cette personne est discr\u00e8te ou non. Un tel jugement moral est dit moralement bon quand il est n\u00e9cessaire \u00e0 ma conduite (ou \u00e0 celle de ceux qui me sont confi\u00e9s). C\u2019est ainsi que je n\u2019ai pas \u00e0 juger de tout et de tous, mais uniquement des choses et personnes avec qui je suis en interaction, pr\u00e9cis\u00e9ment pour me conduire droitement. Or telle est bien notre situation aujourd\u2019hui devant les tenants de l\u2019autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique, et c\u2019est pourquoi Notre-Seigneur nous r\u00e9clame ce discernement : M\u00e9fiez-vous des faux proph\u00e8tes, qui viennent \u00e0 vous d\u00e9guis\u00e9s en brebis, mais au-dedans sont des loups rapaces<\/em> (Mt 7, 15). Un tel discernement est en effet indispensable \u00e0 notre salut : Des faux proph\u00e8tes surgiront nombreux et abuseront bien des gens. Mais celui qui pers\u00e9v\u00e9rera jusqu\u2019\u00e0 la fin, celui-l\u00e0 sera sauv\u00e9<\/em> (Mt 24, 11 et 13). En ces temps o\u00f9 tant d\u2019individus rev\u00eatus d\u2019autorit\u00e9, loin de servir le Christ, s\u2019emploient de fait \u00e0 d\u00e9truire son \u00c9glise, il rel\u00e8verait de l\u2019inconscience de suspendre ce jugement moral. Loin de relever de la vertu, cette omission serait gravement repr\u00e9hensible, tellement Notre-Seigneur le r\u00e9clame encore dans la parabole du bon grain et de l\u2019ivraie (Mt 13, 24-30) : le Ma\u00eetre n\u2019y demande pas de confondre les deux, de prendre l\u2019un pour l\u2019autre et l\u2019autre pour l\u2019un ; le discernement est de mise, sous peine de tomber dans un effroyable relativisme qui m\u00e8nerait \u00e0 la perdition \u00e9ternelle.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, en cette m\u00eame parabole, le Christ met en garde contre un glissement auquel n\u2019\u00e9chappent pas les s\u00e9d\u00e9vacantistes : il est tellement tentant de passer du jugement moral au jugement de r\u00e9tribution ! O\u00f9 se situe la distinction ? Si le jugement moral a pour fin de diriger sa propre conduite, il ne consiste pas \u00e0 r\u00e9tribuer celle des autres, bien que reconnue mauvaise ; c\u2019est l\u00e0 le propre du jugement de r\u00e9tribution, ou encore judiciaire. Ce dernier jugement ne revient qu\u2019\u00e0 celui qui est \u00e9tabli en autorit\u00e9, car lui seul peut imposer en toute justice une peine au d\u00e9sordre d\u2019autrui. Aussi Notre-Seigneur reprend-Il les ouvriers de la parabole, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019ils s\u2019appr\u00eatent \u00e0 usurper le jugement de Dieu. S\u2019ils doivent effectivement distinguer le bon grain de l\u2019ivraie, il ne leur revient pas de br\u00fbler cette derni\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

La le\u00e7on du Christ, les s\u00e9d\u00e9vacantistes l\u2019ont h\u00e9las oubli\u00e9e. Si les ouvriers de la parabole d\u00e9sireux de ravager l\u2019ivraie, de l\u2019arracher et de la br\u00fbler, ont arr\u00eat\u00e9 leur bras vengeur sur ordre du divin Ma\u00eetre, ce n\u2019est pas le cas des s\u00e9d\u00e9vacantistes. Du pape, ils ont fait un autodaf\u00e9.  Pourtant, pas plus que vous ou moi, ils n\u2019ont re\u00e7u de d\u00e9l\u00e9gation divine \u00e0 cette fin. Aussi ne pouvons-nous que leur adresser le bl\u00e2me autrefois prononc\u00e9 par l\u2019ap\u00f4tre saint Jacques : Un seul est l\u00e9gislateur et juge, c\u2019est celui qui peut sauver et perdre ; mais toi, qui es-tu, qui juges le prochain ?<\/em> (Jc 4, 12).<\/p>\n\n\n\n

La distinction entre jugement moral et jugement judiciaire l\u00e8ve la contradiction que vous avez cru trouver chez Mgr Lefebvre lorsque d\u2019une part il \u00e9crivait en 1987 que le si\u00e8ge de Pierre \u00e9tait occup\u00e9 par l\u2019ant\u00e9christ, mais que d\u2019autre part il continuait \u00e0 agir comme si celui qui occupait ce m\u00eame si\u00e8ge de Pierre \u00e9tait effectivement son successeur. La premi\u00e8re affirmation rel\u00e8ve d\u2019un jugement moral, la deuxi\u00e8me manifeste qu\u2019il s\u2019abstient du jugement judiciaire. Oui, quant au jugement moral, on peut dire en toute rigueur de terme, quoiqu\u2019avec une terreur profonde, que l\u2019actuel occupant du si\u00e8ge de Pierre est un ant\u00e9christ, selon la parole m\u00eame de saint Jean : Tout esprit qui dissout (qui solvit) J\u00e9sus n\u2019est pas de Dieu, mais c\u2019est l\u00e0 l\u2019ant\u00e9christ, dont vous avez entendu dire qu\u2019il doit venir, et qui est d\u00e9j\u00e0 dans le monde<\/em> (1 Jn 4, 3). Dissoudre J\u00e9sus-Christ : c\u2019est exactement ce que font les papes modernes. Ils relativisent Notre-Seigneur J\u00e9sus-Christ, par exemple en reniant la doctrine du Christ Roi par la libert\u00e9 religieuse, ou encore par leur oecum\u00e9nisme et leur dialogue interreligieux qui ne sont qu\u2019un relativisme religieux cachant son nom. Mais si grave que soient ces fautes, si lourde que soit la responsabilit\u00e9 des derniers papes, jamais Mgr Lefebvre ne s\u2019est permis de d\u00e9clarer que le pape n\u2019\u00e9tait pas pape ; il refusait de poser ce que nous appelons un jugement judiciaire.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019attitude de Mgr Lefebvre <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vous me rapportez la s\u00e9rie de citations que les s\u00e9d\u00e9vacantistes ont extraites des interventions de Mgr Lefebvre pour tenter de l\u00e9gitimer leurs positions. S\u2019il est clair qu\u2019\u00e0 plusieurs reprises \u00ab l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Ec\u00f4ne \u00bb a soulev\u00e9 la question, il vous faut \u00e9galement reconna\u00eetre avec moi la malhonn\u00eatet\u00e9 du proc\u00e9d\u00e9 des s\u00e9d\u00e9vacantistes. En effet, Mgr Lefebvre a toujours refus\u00e9 que cette \u00e9ventuelle opinion personnelle soit \u00e9rig\u00e9e en principe d\u2019action, au point de poser comme condition \u00e0 l\u2019ordination sacerdotale la reconnaissance des autorit\u00e9s romaines.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019ailleurs, la fois o\u00f9, de l\u2019avis de tous, il souleva avec le plus d\u2019insistance cette question fut en 1986, en son sermon de P\u00e2ques. Il y \u00e9voquait la r\u00e9union interreligieuse d\u2019Assise qui allait se d\u00e9rouler en octobre suivant, organis\u00e9e par le pape lui-m\u00eame. Cette nouvelle \u00e9branla tr\u00e8s profond\u00e9ment l\u2019ancien missionnaire d\u2019Afrique. Aussi, devant ce \u00ab dilemme extr\u00eamement grave \u00bb, il interroge le droit canon (la loi de l\u2019\u00c9glise) de 1917, qui interdisait absolument toute participation aux faux cultes, au point de consid\u00e9rer comme suspect d\u2019h\u00e9r\u00e9sie celui qui contreviendrait \u00e0 ladite interdiction. C\u2019est alors qu\u2019il prononce la fameuse phrase cit\u00e9e en boucle par les s\u00e9d\u00e9vacantistes : \u00ab Il est possible que nous soyons dans l\u2019obligation de croire que ce pape n\u2019est pas pape \u00bb. Mais, en leur malhonn\u00eatet\u00e9, ils omettent les mots qui suivent imm\u00e9diatement : \u00ab car il semble \u00e0 premi\u00e8re vue \u2013 je ne veux pas encore le dire d\u2019une mani\u00e8re solennelle et formelle \u2013 mais il semble \u00e0 premi\u00e8re vue qu\u2019il soit impossible qu\u2019un pape soit h\u00e9r\u00e9tique publiquement et formellement \u00bb. S\u2019il s\u2019interrogea ainsi publiquement sur une possibilit\u00e9, il refusa de se prononcer d\u2019une mani\u00e8re solennelle et formelle. Il le fit encore moins par la suite, une fois l\u2019\u00e9branlement pass\u00e9. Un an apr\u00e8s, il \u00e9tait au contraire en relation avec ces m\u00eames autorit\u00e9s, qu\u2019il d\u00e9clarait reconna\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n

De ce sermon, j\u2019aurais pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 que les s\u00e9d\u00e9vacantistes retiennent la consigne pratique que Mgr Lefebvre donnait ensuite : \u00ab Que faire, mes bien chers fr\u00e8res, mes bien chers amis ? Prier. Devant cette situation de l\u2019\u00c9glise, nous devrions prier du matin au soir, jour et nuit, prier la tr\u00e8s sainte Vierge de venir au secours de son \u00c9glise. \u00bb Pour leur part, habit\u00e9s par leur passionnelle vindicte, les s\u00e9d\u00e9vacantistes ne prient plus pour le pape, et condamnent tous ceux qui le feraient. Quel paradoxe !<\/p>\n\n\n\n

Conclusion : quelle attitude pratique avoir ? <\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Notre situation de fils de l\u2019\u00c9glise en ces temps d\u2019\u00e9preuve pourrait \u00eatre compar\u00e9e \u00e0 celle d\u2019un enfant dont le p\u00e8re serait atteint d\u2019une maladie aussi grave que myst\u00e9rieuse, et qui plus est contagieuse. En son d\u00e9lire, ce p\u00e8re voudrait embrasser son enfant et lui communiquer sa maladie. Il serait inconcevable qu\u2019en raison de cette maladie, m\u00eame si elle a \u00e9t\u00e9 contract\u00e9e volontairement, cet enfant renie son p\u00e8re. Il serait \u00e9galement aussi vain que dangereux pour lui, qui n\u2019est pas m\u00e9decin, de pr\u00e9tendre apporter un diagnostic exact sur l\u2019\u00e9tendue du mal, pour imposer ses rem\u00e8des ; qu\u2019il laisse cela aux sp\u00e9cialistes ! Pour sa part, qu\u2019il se prot\u00e8ge des agissements de son p\u00e8re tant que sa maladie demeure ; son p\u00e8re le lui aurait ordonn\u00e9 s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 en bonne sant\u00e9, pr\u00e9cis\u00e9ment pour ne pas contracter son mal. \u00c0 cet enfant, il revient encore, selon ses possibilit\u00e9s, d\u2019implorer les sp\u00e9cialistes en m\u00e9decine afin qu\u2019ils se penchent sur la maladie de son p\u00e8re, pour le gu\u00e9rir.<\/p>\n\n\n\n

Si toute comparaison est trompeuse, celle-ci a pour elle d\u2019indiquer quelle attitude pratique avoir en ces temps o\u00f9 le si\u00e8ge de Pierre semble occup\u00e9 par l\u2019ant\u00e9christ. Diagnostiquer l\u2019\u00e9tendue exacte du mal n\u2019est pas de notre ressort, et il rel\u00e8ve de la plus \u00e9l\u00e9mentaire humilit\u00e9 de suspendre son jugement lorsqu\u2019il s\u2019agit de savoir si le si\u00e8ge de Pierre est actuellement occup\u00e9 par un pape ou un anti-pape. Laissons ce jugement aux papes de demain, et implorons les \u00ab sp\u00e9cialistes \u00bb c\u00e9lestes afin qu\u2019ils interc\u00e8dent aupr\u00e8s de Dieu pour l\u2019\u00c9glise qui, rappelons-le, survivra \u00e0 toute cette malice : les portes de l\u2019enfer ne pr\u00e9vaudront point contre elle<\/em> (Mt 16, 18).<\/p>\n\n\n\n

D\u2019un point de vue pratique donc, faute d\u2019\u00e9l\u00e9ments suffisants, reconnaissons le(s) pape(s) actuel(s), tout en nous pr\u00e9servant de l\u2019influence mortif\u00e8re qu\u2019il(s) veu(len)t exercer sur nous. Plus de deux cents papes, habit\u00e9s par une foi saine et souvent sainte, ont indiqu\u00e9 comment vivre en chr\u00e9tiens. C\u2019est eux qu\u2019il faut \u00e9couter, et non les mauvais pasteurs d\u2019aujourd\u2019hui. C\u2019est la Tradition bimill\u00e9naire qu\u2019il faut suivre, et non les id\u00e9ologies du monde qui ont envahi les hommes de Dieu. C\u2019est l\u2019ob\u00e9issance \u00e0 foi de toujours qu\u2019il importe de garder, et non une ob\u00e9issance servile \u00e0 des loups d\u00e9guis\u00e9s en brebis. Ces derniers, laissons Dieu les juger : Ils seront confondus, car ils ont commis des abominations ; mais ils ne savent m\u00eame plus rougir, et ils ne connaissent plus la honte ! C\u2019est pourquoi ils tomberont avec ceux qui tombent ; ils s\u2019affaisseront au jour o\u00f9 je les visiterai, dit Yahv\u00e9<\/em> (Jr 6, 15). Et Dieu de continuer aussit\u00f4t \u00e0 notre endroit : Tenez-vous sur les routes, et voyez ; informez-vous des sentiers d\u2019autrefois : quelle est la voie du salut ? et suivez-la, et vous trouverez du repos pour vos \u00e2mes<\/em> (Jr 6, 16).<\/p>\n\n\n\n

Abb\u00e9 P. de LA ROCQUE\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Notes de bas de page<\/p>\n\n\n\n

Note 01 \u2013 <\/strong>Le una cum <\/em>de la Messe<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s la premi\u00e8re pri\u00e8re du canon, le pr\u00eatre implore Dieu pour qu\u2019Il agr\u00e9e le sacrifice de Messe. Lui pr\u00e9sentant l\u2019\u00c9glise enti\u00e8re, il lui demande de lui \u00ab donner la paix, de la prot\u00e9ger, de la maintenir dans l\u2019unit\u00e9 et la gouverner \u00e0 travers le monde entier et, avec elle (una<\/em> cum<\/em>) votre serviteur notre pape N. et notre \u00e9v\u00eaque N. \u00bb. Les s\u00e9d\u00e9vacantistes estiment devoir supprimer cette mention du pape au canon (les premiers \u00e0 le faire furent des schismatiques d\u2019Orient au V\u00b0 si\u00e8cle) pour manifester combien ils ne sont pas en communion avec le pape actuel lorsqu\u2019il attaque la foi de toujours. Il est \u00e0 craindre qu\u2019ils n\u2019aient pas compris le sens de cette pri\u00e8re, qui est double. Elle indique tout d\u2019abord que le pr\u00eatre \u00e0 l\u2019autel agit au nom de toute l\u2019\u00c9glise qu\u2019il incarne, et d\u2019autre part que les fruits du sacrifice qu\u2019il officie sont destin\u00e9s \u00e0 toute l\u2019\u00c9glise. En premier lieu, le pr\u00eatre \u00e0 l\u2019autel incarne l\u2019\u00c9glise universelle. Bien s\u00fbr, \u00e0 la cons\u00e9cration, le pr\u00eatre ne parle pas au nom de l\u2019\u00c9glise, mais \u00ab pr\u00eate sa langue au Christ \u00bb (saint Jean Chrysostome), et agit donc in persona<\/em> Christi<\/em>. Mais, dans la plupart des autres pri\u00e8res, le pr\u00eatre parle au nom de l\u2019\u00c9glise enti\u00e8re, d\u2019o\u00f9 le pluriel que souvent il emploie, quand bien m\u00eame il n\u2019y aurait aucun assistant : nous vous prions, nous vous supplions<\/em>, etc. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour manifester qu\u2019\u00e0 l\u2019autel l\u2019\u00c9glise enti\u00e8re s\u2019incarne en lui que le pr\u00eatre dit prier una cum <\/em>le pape, l\u2019\u00e9v\u00eaque du lieu, tous les pr\u00eatres (omnibus<\/em> orthodoxis<\/em>) et fid\u00e8les (catholic\u00e6 et apostolic\u00e6<\/em> fidei cultoribus<\/em>), manifestant ainsi l\u2019unit\u00e9 et la visibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise qu\u2019il incarne alors. Le una cum <\/em>ne signifie donc nullement la participation du pr\u00eatre aux actes du pape, qu\u2019ils soient bons ou mauvais, mais la participation du pape (en tant que chef de l\u2019\u00c9glise visible) et de toute l\u2019\u00c9glise \u00e0 son action \u00e0 lui lorsqu\u2019il c\u00e9l\u00e8bre la messe. La communion en question, loin d\u2019\u00eatre une communion int\u00e9rieure de sentiments, est la communion hi\u00e9rarchique sur laquelle se fonde la visibilit\u00e9 et l\u2019unit\u00e9  de l\u2019\u00c9glise, \u00e0 l\u2019instant incarn\u00e9e dans le c\u00e9l\u00e9brant. Par voie de cons\u00e9quence, si le pr\u00eatre \u00e0 l\u2019autel incarne l\u2019\u00c9glise enti\u00e8re en tant qu\u2019elle est une, alors les fruits du sacrifice qu\u2019il offre sont appel\u00e9s \u00e0 rejaillir sur toute l\u2019\u00c9glise. Priant donc pour toute l\u2019\u00c9glise, il ne peut que rajouter una cum <\/em>le pape, l\u2019\u00e9v\u00eaque, tous les pr\u00eatres et fid\u00e8les, afin que soit exprim\u00e9e l\u2019unit\u00e9 \u2013 et donc la visibilit\u00e9 \u2013 de l\u2019\u00c9glise pour qui il prie.<\/p>\n\n\n\n

Note 02 \u2013 Quelques le\u00e7ons d\u2019un r\u00e9cent miracle eucharistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le 12 octobre 2008, le P\u00e8re J. Ingielewicz c\u00e9l\u00e8bre la Messe \u00e0 l\u2019\u00e9glise Saint-Antoine, \u00e0 Sok\u00f3tka (Pologne), en pr\u00e9sence de deux cents personnes. En distribuant la communion, il laisse tomber une hostie \u00e0 terre. La ramassant, il la met dans un vase d\u2019argent empli d\u2019eau pour que l\u2019hostie se dissolve, puis place le tout dans un coffre-fort \u00e0 la sacristie. Deux semaines plus tard, non seulement l\u2019hostie ne s\u2019est pas dissoute dans l\u2019eau, mais une forme \u00e9voquant une tache de sang est apparue. Boulevers\u00e9s, le pr\u00eatre et son cur\u00e9 en r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque, Mgr Edward Ozorowski. \u00c0 sa venue, la sainte hostie montre, outre la tache de sang, quelque chose qui ressemble \u00e0 une substance organique. Le 5 janvier 2009, l\u2019\u00e9v\u00eaque confie \u00e0 deux experts de l\u2019Universit\u00e9 de Bialystok deux parcelles de cette hostie, pour analyse. Apr\u00e8s avoir travaill\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment, ils aboutirent \u00e0 la m\u00eame conclusion : ce qu\u2019on leur a remis provient du tissu d\u2019un muscle cardiaque humain encore en vie, mais \u00e0 l\u2019agonie. Le premier, le professeur Sulkowski d\u00e9clare avoir observ\u00e9 la pr\u00e9sence \u00ab de nombreux indicateurs typiques bio-morphologiques des tissus du muscle cardiaque \u00bb, ainsi que des dommages visibles sous forme de petites ruptures des fibres du tissu. Il ajoute : \u00ab Ces dommages ne peuvent \u00eatre observ\u00e9s que dans des fibres vivantes et ils sont des signes de spasmes rapides du muscle cardiaque dans la p\u00e9riode qui pr\u00e9c\u00e8de la mort. \u00bb La professeure Sobianiec confirme : \u00ab Il s\u2019agit du tissu du muscle cardiaque en vie. \u00bb Et de manifester sa stup\u00e9faction devant un tissu rest\u00e9 vivant apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9 de l\u2019organisme dont il \u00e9tait partie int\u00e9grante. Elle explique : \u00ab C\u2019est un ph\u00e9nom\u00e8ne incroyable. Pendant longtemps, l\u2019hostie est rest\u00e9e immerg\u00e9e dans l\u2019eau, puis d\u00e9pos\u00e9e sur le corporal ; donc le tissu devrait avoir subi le processus \u201cd\u2019asphyxie\u201d, mais cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 par nos tests\u2026 L\u2019\u00e9tat actuel des connaissances en biologie ne nous permet pas d\u2019expliquer scientifiquement ce ph\u00e9nom\u00e8ne. \u00bb D\u2019autre part, le sang de l\u2019hostie a les m\u00eames caract\u00e9ristiques que celui du Suaire de Turin et du miracle de Lanciano. Rendant gr\u00e2ces pour ce miracle attest\u00e9, soulignons \u00e0 l\u2019endroit des s\u00e9d\u00e9vacantistes que le p\u00e8re Jacek Ingielewicz, cons\u00e9crateur de l\u2019hostie miraculeuse, fut ordonn\u00e9 pr\u00eatre le 11 juin 2005 par Mgr Wojciech Ziemba selon le rite r\u00e9form\u00e9 de Paul VI. Quant \u00e0 Mgr Wojciech Ziemba, il a \u00e9t\u00e9 sacr\u00e9 \u00e9v\u00eaque le 4 juillet 1982 par Mgr Glemp, selon le nouveau rite de la cons\u00e9cration \u00e9piscopale. Ce miracle atteste donc, entre autres, qu\u2019on ne peut consid\u00e9rer les nouveaux rites d\u2019ordination et de cons\u00e9cration \u00e9piscopale comme syst\u00e9matiquement invalides. Comme le dit le vieil adage, contra factum non fit argumentum<\/em>, aucun argument contraire ne tient devant les faits av\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chers amis, suite \u00e0 la parution de Contre le s\u00e9d\u00e9vacantisme le 15 ao\u00fbt dernier, certains s\u00e9d\u00e9vacantistes ont attaqu\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2033,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-2032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2032"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2041,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2032\/revisions\/2041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brunohirout.biz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}